Quien está pensando en iniciar un pleito se plantea numerosas preguntas: ¿a qué abogado o abogada me conviene contratar?, ¿cuál suele ser la actitud de mi oponente: negociar o pleitear hasta el final?, ¿cuánto tiempo tardaré en ver mi caso resuelto? y, sobre todo, ¿qué posibilidades tengo de que los tribunales me den la razón? Para ayudar a responder estas cuestiones se desarrollan herramientas de justicia predictiva (también denominadas de justicia analítica o legal analytics), que manejan información obtenida de las estadísticas judiciales y de los precedentes, sobre todo sentencias. Entre ellas están Westlaw Edge, Lex Machina y Premonition, en los Estados Unidos, y Jurimetria y vLex Analytics, en España.

En estas herramientas, la IA se utiliza con dos funciones: extraer el conocimiento de los textos jurídicos mediante tratamiento del lenguaje natural (Natural Language Processing, NLP) y la realización de predicciones en base a los datos disponibles. Pero, la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia (CEPEJ), del Consejo de Europa, considera que los métodos estadísticos que utilizan no reproducen de ninguna manera el razonamiento legal, por lo que el término justicia predictiva resulta engañoso y debería evitarse. Además, su uso en la administración de Justicia debe hacerse con precaución, ya que existiría un riesgo alto de que lleven a interpretaciones distorsionadas de las decisiones judiciales y de que identifiquen correlaciones falsas entre las mismas.